几乎所有有理数都是无理数的无理数次方
几乎所有有理数
都是无理数的无理数次方
一个无理数的无理数次方是否有可能是一个有理数?这是一个非常经典的老问题了。答案是肯定的,证明方法非常巧妙:考虑根号 2 的根号 2 次方。如果这个数是有理数,问题就已经解决了。如果这个数是无理数,那么就有:
我们同样会得到一个无理数的无理数次方是有理数的例子。
这是一个典型的非构造性证明的例子:我们证明了无理数的无理数次方有可能等于有理数,但却并没有给出一个确凿的例子。毕竟我们也不知道,真实情况究竟是上述推理中的哪一种。那么,真实情况究竟是上述推理中的哪一种呢? Gelfond-Schneider 定理告诉我们,假设 α 和 β 都是代数数,如果 α 不等于 0 和 1 ,并且 β 不是有理数,那么 α 的 β 次方一定是超越数。根据这一定理我们可以立即看出,根号 2 的根号 2 次方真的是一个无理数,实际情况应该是上述推理中的后者。
那么,是否存在一个无理数 ,使得 的 次方是有理数呢? Stan Dolan 证明了这样一个结论:事实上,几乎所有 (1, ) 里的有理数都是某个无理数 的 次方。
注意到当 大于 1 时,函数 = 是连续单调递增的,因而对于所有 (1, ) 里的有理数 ,一定存在唯一的 ,使得 。不妨假设 是一个有理数,它的最简分数形式是 。如果,那么我们会有平凡解 。下面我们证明, 是不可能大于 1 的,否则会产生矛盾。
假设有理数 的最简分数形式是 ,于是我们有:
或者说:
注意到, 是 的约数。然而, m 和 n 是互质的, 与 没有公共因子,因而 一定是 的约数。同理, 是 的约数,但由于 和 是互质的,因此 一定是 的约数。 和 怎么可能互为对方的约数呢?只有一种可能,就是 等于 。
既然 说明 和 肯定有大于 1 的公因数。假设 是 和 的某个公共质因数。我们把 和 中的所有质因数 都提出来,将它们写成 和 ,其中 k 和 l 都不再含有质因数 。于是, 就可以重新写为:
既然 是等于 的,它们一定含有相同数量的质因数 p ,因而 ,可知 m 是 的约数。但是 m 和 n 是互质的,因此 一定是 的约数。最后,注意到 是 的约数,从而也就是 的约数。于是矛盾产生了:由于 ,因此 一定严格地大于 ,不可能是它的约数。
因此,对于所有大于 1 的有理数,除非它恰好等于某个整数 n 的 n 次方,否则它都将是某个无理数 a 的 a 次方。